Skrót: WP:PGnM

Propozycje grafik na medal na Wikipedii Na tej stronie można głosować nad przyznawaniem, bądź odbieraniem medali grafikom. Głosowanie trwa 21 dni zgodnie z zasadami opisanymi w sekcji poniżej. Jeśli chcesz nominować nową grafikę, przejdź do sekcji Instrukcja obsługi.

Wyróżniona zawartość Wikipedii: Artykuły na medal Dobre Artykuły Grafika na medal Propozycje na Wikimedia Commons Warsztat graficzny

[edytuj] Zasady

[edytuj] Przyznawanie medalu

Zdjęcia na medal muszą spełniać wszystkie warunki, nominacje muszą spełniać punkt 1. - nie spełniające go zostaną usunięte. Jeśli nominacja nie spełnia któregoś z punktów 2-7, to w ciągu 3 dni od nominowania muszą być one uzupełnione, w przeciwnym razie grafika zostanie usunięta z głosowania.

1. Źródło: Pod uwagę brane będą jedynie prace stworzone przez Wikipedystów aktywnych na polskiej Wikipedii. Nie zgłaszamy zdjęć znalezionych w Internecie, innych Wikipediach, starych książkach itd.
2. Commons: nominowana grafika musi znajdować się na Wikimedia Commons (jeśli nie wiesz jak ją tam umieścić, zajrzyj do poradnika)
3. Autorstwo: autor grafiki musi być podany wprost na stronie grafiki.
4. Licencja: musi być podana explicite na stronie opisu grafiki. Zgodne z założeniami Wikipedii, dopuszczalne są tylko licencje typu copyleft. W tej chwili akceptowane są cztery: GNU FDL, Public Domain, Creative Commons (Attribution-ShareAlike) i Free Art License.
5. Użycie: grafika powinna być użyta w jakimś artykule w polskiej Wikipedii (→ dyskusja)
6. Opis: Na stronie grafiki powinna się znajdować informacja o tym, co ona przedstawia. Ten podstawowy opis powinien być dostępny w języku polskim. Dodatkowe informacje (czas i miejsce wykonania zdjęcia, szczegóły), podobnie jak dane EXIF z aparatów cyfrowych, nie są wymagane, ale mile widziane.
7. Nominowanie: nominować może każdy (również swoją grafikę!), nominujący powinien dodać uzasadnienie, oraz powiadomić autora o nominacji w przypadku gdy nim nie jest. Nominacje dodajemy na dole strony. Sam akt nominacji nie oznacza poparcia i nie liczy się jako głos. Jeśli w grafice, którą chcesz nominować zauważasz ewidentne uchybienia natury technicznej, możesz spróbować ją najpierw wrzucić do Warsztatu Graficznego - być może ktoś będzie w stanie usunąć te uchybienia zanim grafika stanie w szranki z innymi tutaj.
8. Zasady głosowania: głosowanie trwa trzy tygodnie. Liczą się głosy wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie od czasu pierwszego logowania minimum nieusuniętych 100 edycji w przestrzeni głównej. Głosy oddane po terminie oraz głosy użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone. Grafika otrzymuje medal, jeśli uzyska co najmniej 8 głosów za i jeśli będzie to co najmniej 80% wszystkich głosów.
9. Grafika, która po 5 dobach od momentu nominacji nie ma żadnego głosu poparcia (głos nominującego i autora się nie liczy) zostaje usunięta z listy kandydatów.
10. Kryteria oceny: w celu zapewnienia możliwie wysokiego poziomu prac, zarówno przed nominowaniem grafiki, jak i oddaniem głosu, należy zapoznać się z kryteriami, jakie powinny spełniać grafiki na medal.

    Jeśli nie jesteś pewien/pewna co do jakości swojej grafiki, możesz zgłosić ją wpierw na Commons (Quality images candidates).

Po zakończeniu głosowania należy zarchiwizować dyskusję, a w przypadku przyznania medalu dodać grafikę do galerii oraz do kolejki wyświetlania na stronie głównej (szczegółowa procedura).

Zobacz też:

• grafiki na medal, archiwum nominacji i głosowań
• grafiki do skasowania, do wymiany (na lepsze/wolne/poprawione/zamówienia), do opisania
• zasoby graficzne na Wikipedii: Galerie Wikipedystów, Archiwum dołączonych plików
• propozycje do grafik na medal w Commons

[edytuj] Odbieranie medalu

1. Nominowanie: nominować może każdy, nominujący powinien dodać uzasadnienie, oraz powiadomić autora o nominacji w przypadku gdy nim nie jest. Nominacje dodajemy na dole strony. Sam akt nominacji nie oznacza poparcia i nie liczy się jako głos.
2. Na stronie głosowania należy dodać odnośnik do archiwalnej strony z głosowaniem nad przyznaniem grafice medalu, a o fakcie zgłoszenia grafiki należy poinformować jej autora.
3. Zasady głosowania: głosowanie trwa trzy tygodnie. Liczą się głosy wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie od czasu pierwszego logowania minimum 100 edycji. Głosy oddane po terminie oraz głosy użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone. Grafice zostaje odebrany medal, jeśli za odebraniem medalu będzie co najmniej 8 głosów i jeśli będzie to co najmniej 80% wszystkich głosów.
4. Kryteria oceny: w celu zapewnienia możliwie wysokiego poziomu prac, zarówno przed nominowaniem grafiki, jak i oddaniem głosu, należy zapoznać się z kryteriami, jakie powinny spełniać grafiki na medal.

Po zakończeniu głosowania należy zarchiwizować dyskusję, a w przypadku odebrania medalu usunąć grafikę z galerii, kolejki wyświetlania na stronie głównej oraz na stronie grafiki zamienić szablon "gmedal" na {{NoGmedal}}.

Zobacz też:

• Byłe grafiki na medal

[edytuj] Instrukcja obsługi

• Stwórz nową podstronę z nazwą nawiązującą do nazwy grafiki. Nazwę nowej podstrony wpisz poniżej po ukośniku.

Na nowej stronie wklej szablon wyświetlony nad polem edycji. Następnie zapisz tę stronę, a na dole tej strony wstaw link do nowoutworzonej strony, w formacie {{Wikipedia:Grafika na medal - propozycje/Nazwa}}.

[edytuj] Głosowania

[edytuj] Maciejki - 00:30, 24 lip 2008 (CEST)

• Autor: Chmiel_Klecko
• Uwagi: licencja OK (GNU-CC), użycie: Lewkonia_długopłatkowa
• Uzasadnienie: Szczegółowe zdjęcie kwiatu "Maciejki" żywe kolory - mam nadzieję że się po prostu spodoba
• Zgłaszający/a: Chmiel Klecko (dyskusja)
• Głosy za:

1. Patrol110 dyskusja 11:44, 24 lip 2008 (CEST) :)
2. Albertus teolog (dyskusja) 12:36, 24 lip 2008 (CEST)
3.  Za Abraham (dyskusja) 15:02, 27 lip 2008 (CEST) Aż mi tu pachnie "budyniowo".
4. Pozdrawiam, Wortes ^{•§ Дыскусйа §•®} 20:42, 4 sie 2008 (CEST) dobre...
5.  Za Shleider (dyskusja) 09:53, 7 sie 2008 (CEST)
6.  Za --MalinQ (dyskusja) 14:48, 8 sie 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. DingirXul ^Dyskusja 22:11, 7 sie 2008 (CEST) lichy kadr

• zebys jeszcze odroznial kadr od rosnacej rosliny z prawej na lewo, wg mnie kadr jest ok - centrum kwiatostanu jest w centrum zdjecia :) Chmiel Klecko (dyskusja) 22:27, 7 sie 2008 (CEST)
• Dyskusja:

[edytuj] Wrocław-Panorama - 12:40, 26 lip 2008 (CEST)

• Autor: Lukaszprzy
• Uwagi: licencja OK (jaka), użycie: Wrocław
• Uzasadnienie: (Ponieważ zrobiłem już wiele panoram, wiem, że początkowo wbrew licencji wstawiałem z Watermarkiem, ale po głębszym poznaniu zasad Wikipedii już tego nie robię, uważam iż jest to najlepsza ze wszystkich panoram, obrazuje miasto Wrocław z Wieży Św. Elżbiety, już dawno w grafice na medal nie było panoramy ;) Dziękuję i pozdrawiam ;))
• Zgłaszający/a: Łukasz (dyskusja)
• Głosy za:

1.  Za Abraham (dyskusja) 16:23, 27 lip 2008 (CEST)
2.  Za Michał Garbowski (dyskusja) 16:29, 27 lip 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. piotr (pko) ✉ 23:22, 27 lip 2008 (CEST) - Słaba jakość (prawdopodobnie zbyt duża kompresja jpeg - widoczne artefakty), nierównoległy do krawędzi zdjęcia i zbyt wysoko umieszczony horyzont, co skutkuje tym, że w prawej części zdjęcia panorama jest ucięta od góry.
2. Ujęcie ok. Ale wykonanie już mniej. Niestety kompresja - co najbardziej widać na horyzoncie (który jest krzywy nota bene ;) ), i dachu Św. Elżbiety po lewej (strasznie tam jakość zjechała) i nieco kolory przesycone (rozumiem korekta pochmurnego nieba?). Ale to samo miejsce, ta sama koncepcja, tylko troszkę nad nią popracować i będzie ok. Masur juhu? 00:38, 28 lip 2008 (CEST)

• Dyskusja:

1. To jest Lublin czy Wrocław? Abraham (dyskusja) 15:05, 27 lip 2008 (CEST)

   Oczywiście Wro, już poprawiam błąd xD Pzdr ;) Lukaszprzy (dyskusja) 15:10, 27 lip 2008 (CEST)

2. Było robione coś z niebem? allgäu/umræðan 16:32, 27 lip 2008 (CEST)

   Minimalny tiuning, gdyż ogólnie zdjęcie było robione podczas pochmurnego dnia :P ^^ Lukaszprzy (dyskusja) 16:57, 27 lip 2008 (CEST)

   Strasznie wygląda styk nieba z lasem, szkoda też, że nieba nie ma na szerokości całego zdjęcia. allgäu/umræðan 17:23, 27 lip 2008 (CEST)

3. W odróżnieniu od pozostałych dwóch panoram zamieszczonych w artykule, na tym zdjęciu nie wiadomo co ono dokładnie przedstawia. Brak opisu co znajduje się na zdjęciu zarówno w artykule (to także w odniesieiniu do pozostałych panoram), ani na stronie grafiki. Przynajmniej by się przydało napisać, że na fotce jest rynek..., ale i oznaczyć oraz opisać pozostałe budynki. Galeria panoram w artykule to jednak nie jest najszczęśliwsze rozwiązanie i najlepiej byłoby je zamieścić w bardziej odpowiednich sekcjach - tam gdzie mowa o obiektach na nich się znajdujących. Przykuta (dyskusja) 22:34, 27 lip 2008 (CEST)

   Jej no nie, bardzo starałem się zrobić ładną panoramę ^^, nie jestem profesjonalistą xD, weźcie to też pod uwagę ;) Lukaszprzy (dyskusja) 23:40, 27 lip 2008 (CEST)

4. Wszystkie uwagi, które napisaliście zastosowałem podczas korekty zdjęcia, zmieniłem niebo, rozdzielczość jest znacznie większa, nie ma już pikselowania, minimalnie zmniejszyłem kolory ;) Mam nadzieję, że teraz już lepsza jest panorama ;) Pozdrawiam. Lukaszprzy (dyskusja) 12:39, 28 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Panorama z Wielkiej Raczy - 13:46, 29 lip 2008 (CEST)

• Autor: Pudelek
• Uwagi: licencja OK (GFDL), użycie: Wielka Racza
• Uzasadnienie: Ładna panorama ze szczytu, obrazująca około 2/3 widoku z platformy widokowej, w kierunku Republiki Czeskiej (w oddali widoczny Beskid Śląsko-Morawski) oraz Słowacji. Załapała się jeszcze dawna budka graniczna, która nie wiadomo jak długo postoi
• Zgłaszający/a: Pudelek (dyskusja)
• Głosy za:

1. allgäu/umræðan 17:46, 29 lip 2008 (CEST) więcej takiego dręczenia ;-)
2. Patrol110 dyskusja 21:30, 1 sie 2008 (CEST) :)
3. Kosiarz-PL^Dyskusja 19:43, 3 sie 2008 (CEST) Ładna panorama.
4.  Za Shleider (dyskusja) 23:04, 3 sie 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:

[edytuj] Perm-36 - 23:10, 29 lip 2008 (CEST)

• Autor: Wulfstan
• Uwagi: licencja OK (cc-by-sa-all), użycie: Perm-36; Skrzynka pocztowa
• Uzasadnienie: No więc, z pewną niepewnością chciałbym zaproponować jedno z 10 zdjęć, które właśnie przywiozłem dla Wiki z uralskiej tajgi. Uważam, że spełnia wymogi encyklopedyczne, a poza tym nie jest pozbawione drugiego i trzeciego dna. Jest to skrzynka na listy, umieszczona na drewnianym murze wewnątrz byłego gułagu Perm-36. Zdjęcie robione aparatem Nikon N52. Rekadrowane w photoshopie.
• Zgłaszający/a: Wulfstan (dyskusja)
• Głosy za:

1. Wulfstan (dyskusja) 23:10, 29 lip 2008 (CEST)
2. Jak najbardziej  Za --Lestat (dyskusja) 23:18, 29 lip 2008 (CEST)
3. Maire ♣ 23:20, 29 lip 2008 (CEST)
4. Patrol110 dyskusja 00:46, 30 lip 2008 (CEST) Jak najbardziej za!
5. Yarl ✉ 18:46, 30 lip 2008 (CEST)
6. Albertus teolog (dyskusja) 21:45, 30 lip 2008 (CEST)
7. --Gaj777 (dyskusja) 18:23, 31 lip 2008 (CEST)
8. Abraham 23:28, 31 lip 2008 (CEST)
9.  Za Świetne, okładka do Stalker Shleider (dyskusja) 23:06, 3 sie 2008 (CEST)
10.  Za Septuater (dyskusja) 12:52, 4 sie 2008 (CEST)
11. Pozdrawiam, Wortes ^{•§ Дыскусйа §•®} 20:41, 4 sie 2008 (CEST) Great !!!  Za i
12. rdrozd (dysk.) 13:49, 7 sie 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:
  • Fotografia doskonała, nie pozbawiona walorów artystycznych, ale... No właśnie - nieencyklopedyczna. W żaden sposób nie obrazuje tego konkretnego gułagu, ani gułagu w ogóle. Może być natomiast ilustracją do następujących artykułów: Drut kolczasty, Deska (materiał budowlany), Płot, Skrzynka pocztowa albo Poczta z uwzględnieniem rosyjska lub radziecka. Albertus teolog (dyskusja) 16:07, 30 lip 2008 (CEST)
    • Dodałem do Skrzynka pocztowa - dziękuję za sugestię. Mam nadzieję, że dzięki temu wątpliwość odpada. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 16:56, 30 lip 2008 (CEST)
    • A teraz? ... A teraz jakby trochę mniej... :-) Pozdrawiam. Albertus teolog (dyskusja) 21:45, 30 lip 2008 (CEST)
      • bardzo ładne zdjęcie, tylko czy ono musi być takie przekrzywione? --Pudelek (dyskusja) 16:55, 4 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Publiczność festiwalu Castle Party - 23:55, 30 lip 2008 (CEST)

• Autor: Lilly M
• Uwagi: licencja OK (GFDL, cc-by-sa), użycie: publiczność, Castle Party
• Uzasadnienie: Przez jakiś czas szukałem dobrej grafiki ilustrującej publiczność. Na tym zdjęciu bardzo dobrze widać skupienie uwagi osób na jednym obiekcie. Postacie na pierwszym planie dobrze wyróżniają się na bardziej rozmytym tle, co podkreśla ciekawą kompozycję. Poza tym przykuwające uwagę kolorystyka i światło, ukazujące dobrze klimat imprezy.
• Zgłaszający/a: Przykuta (dyskusja)
• Głosy za:

1. Przykuta (dyskusja) 23:55, 30 lip 2008 (CEST)
2. Nogi nie są moim zdaniem potrzebne w takim zdjęciu. A fotka dobrze pokazuje publiczność - czyli to co ma pokazywać. PMG (dyskusja) 12:47, 31 lip 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. No fajna fotka. A tak poza tym? Masur juhu? 23:56, 30 lip 2008 (CEST)
2. Każdemu ucięło nogi. Poza tym jest to zwyczajna fotka na imprezie masowej. Andrzej▫^Dyskusja▫. 09:44, 31 lip 2008 (CEST)
3. Zwykle zdjecie. Herr Kriss ✉ 17:02, 31 lip 2008 (CEST)
4. jw. --Lestat (dyskusja) 17:48, 31 lip 2008 (CEST)
5. Zwykle zdjecie. Abraham 23:29, 4 sierpnia 2008 (CEST)

• Dyskusja:

Słońce w przypadku tej imprezy, o ile świeci, to zawsze w plecy Przykuta (dyskusja) 23:55, 30 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Wdzydze mlyn holender - 22:59, 5 sie 2008 (CEST)

• Autor: Polimerek
• Uwagi: licencja OK (GFDL + CC-BY-SA), użycie: Wiatrak (w galerii) i Kaszubski Park Etnograficzny we Wdzydzach Kiszewskich
• Uzasadnienie: Miałem szczęście, bo była ładna pogoda (bezchmurne niebo) a zdjęcie jest IMHO poprawne technicznie i encyklopedyczne, w sensie, że przedstawia tylko to co powinno, czyli tytułowy wiatrak - zdjęcie został wykadrowe i "wyprostowane" w photoshopie - ale kolorystyka i rozdzielczość jest jak oryginalna z aparatu, bo IMHO nie wymagała korekty. Kolory są głębokie bo został użyty kołowy filtr polaryzacyjny.
• Zgłaszający/a: Polimerek (dyskusja)
• Głosy za:

1. Bardzo ładne. duch Qblika seansik? 23:04, 5 sie 2008 (CEST)
2.  Za Shleider (dyskusja) 22:53, 6 sie 2008 (CEST)
3. miło że ktoś koło mnie też fotografuje PMG (dyskusja) 17:58, 7 sie 2008 (CEST)
4. Wulfstan (dyskusja) 20:03, 7 sie 2008 (CEST) Fajne.

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:

[edytuj] Odbieranie medalu

[edytuj] Wiła-odbieranie medalu - 15:18, 28 lip 2008 (CEST)

• Autor: Nova
• Głosowanie nad przyznaniem medalu: Dyskusja grafiki:Wila.jpg; 4 lipca 2005
• Uzasadnienie: Grafika została zgłoszona do Poczekalnii SdU z następującym uzasadnieniem: Może i ładny obrazeczek, ale... No właśnie, znowu prześladujący nas Białczyński. Artykuł, do którego odnosi się ów obrazek, został zgłoszony do usunięcia. Jeżeli poleci, to obrazek powinien podzielić jego los. Aha, i nie jest to żadne słowiańskie bóstwo, wbrew opisowi grafiki. Ponieważ Poczekalnia SdU nie jest miejscem do kasowania grafik, a dodatkowo ta grafika jest medalową, uważam, że przed jej ewentualnym skasowaniem należy rozważyć odebranie jej medalu (rozumiem, że decyzja za zachowaniem medalu jest jednoznaczna z decyzją o niewykasowywaniu grafiki). Pełną dyskusję z Poczekalni SdU zamieszczam w w dyskusji poniżej.
• Zgłaszający/a: Aotearoa dyskusja
• Głosy za odebraniem medalu:

1. Abraham 00:05, 29 lip 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Aotearoa dyskusja 15:24, 28 lip 2008 (CEST)
2. --Lestat (dyskusja) 17:14, 28 lip 2008 (CEST)
3. Maire ♣ 19:36, 28 lip 2008 (CEST)
4. kićior (dyskusja) 20:47, 28 lip 2008 (CEST) mam wrażenie, ze to wojenka jednego wikipedysty, któremu nie podoba się jeden autor - więc zaprzągł wszystkie działa.
5.  Przeciw Obrazek mi się naprawdę podoba, jest śliczny a nie cierpię muzyki i sztuki :) Zresztą nie mogę powiedzieć iż jest on czymś co nie może być na Wikipedii. Nie przedstawia się twórczości własnej no ale w tym przypadku moim zdaniem jest to WYOBRAŻENIE wiły, Można ich zamieścić więcej, by pobudzić wyobraźnie ewentualnego czytelnika. Krótko- jest to coś na medal i nie narusza wp:or Dawid Mrożek (dyskusja) 21:54, 29 lip 2008 (CEST)
6. Uważam, że powinna zachować medal Basik07 (dyskusja) 11:28, 31 lip 2008 (CEST)
7. Electron <Odpisz> 12:08, 31 lip 2008 (CEST) Kto daje i odbiera...
   • Uzasadnienie mocno niemerytoryczne, bo wynika z niego, że będziesz przeciw każdemu odebraniu medalu, niezależnie od wartości zdjęcia, Chrumps ► 12:00, 1 sie 2008 (CEST)

   • Masz rację, że będę przeciwko bo szanuję wolę i decyzję tych, którzy w przeszłości zadecydowali tak a nie inaczej. I tylko naprawdę jakieś silne argumenty przeciw zachwiały by moją decyzją. Ale ich nie widzę. Po za tym podoba mi się ta praca i nie mam nic przeciwko wyróżnieniu jej medalem... Pomyślałeś jak może czuć się autorka tej pracy? Oczywiście nie powie tego wprost (bo każdy ma swoją godność i honor) ale jest to dla każdego przykre. Lepiej już w ogóle nie przyznawać żadnych wyróżnień niż potem pod jakimś durnym pretekstem je odbierać. Przysłowia są podobno mądrością narodów. Kto daje i odbiera ten się w piekle poniewiera. Pomyślcie o tym... Howg (powiedziałem to co mi w duszy gra). Electron <Odpisz> 13:45, 1 sie 2008 (CEST)

   • Wiesz Electron, moim zdaniem masz rację, ale jednak na prawdę twoje pierwsze uzasadnienie było niemerytoryczne a ze słowem "durnym" to już naruszyłeś Wikietykiete. Nie chcę Cię pouczać, ale naprawdę staraj się bardziej "chamować". Owszem, autorka na pewno nie jest zadowolona że kilka (jak nie więcej) godzin jej pracy ktoś zakwalifikował do "wikikasacji". MImo to każdy ma własne zdanie i należy je uszanować a nie okrślać mianem "durnego". Dawid Mrożek (dyskusja) 20:47, 1 sie 2008 (CEST)

   1. Co jest niemerytorycznego w poglądzie, że kto daje... itd? 2. Toteż i się "chamuje" i w ostatniej chwili wybrałem najbardziej oględny przymiotnik z tych co mi przychodziły na myśl. Ale że słoma mi z butów wychodzi, człek ze mnie nie okrzesany i gwałtownik okrutny, a pomysł ów niegodny na dawanie i odbiertanie, krew we mnie zagotował, to możem i zbładził słowem i czynem... No dobrze ale ad rem: Szanowanie zdania innych polega też na jasnym wyrażeniu własnego stanowiska a nie owijaniu jego w bawełnę... Cokolwiek zrobisz na forum publicznym niesie za sobą ryzyko, że może być skomentowane i ocenione. Nie zawsze pochlebnie. Każdy ma prawo zrobić coś nieadekwatnego do sytuacji a drugi ma prawo tę nieadekwatność nazwać po imieniu.

   Dla tych co nie w pełni mnie zrozumieli, poniżej podaję poprzednie zdanie w wersji szczerej a konkretnej (osoby delikatne usilnie proszę o pominięcie tego akapitu, bo to jest przeznaczone tylko dla ludzi zdrowych, dorosłych, o silnych nerwach, nie obrażających się o byle co i nie straszących wikietykietą ;): "Każdy ma prawo zrobić coś głupiego a drugi ma prawo tę głupotę nazwać po imieniu." Pozdrawiam i z góry przepraszam (tak na wszelki wypadek, za szczerość, bo rozumiem, że to obecnie wada wielka) legion dotkniętych i szczerze oburzonych, którzy na własne ryzyko zlekceważyli wyraźne ostrzeżenia. Electron <Odpisz> 09:46, 4 sie 2008 (CEST)

8. Kosiarz-PL^Dyskusja 19:39, 3 sie 2008 (CEST)
9. Patrol110 dyskusja 21:41, 5 sie 2008 (CEST) Artykuł Wila zawiera wikilink do tej grafiki, zatem medal może pozostać.

• Dyskusja:
• może głupieję od tego upału, ale o co tutaj w ogóle chodzi? Pudelek (dyskusja) 13:50, 29 lip 2008 (CEST)

  O to, że grafika ta została zgłoszona, nie przeze mnie, do usunięcia (uzasadnienie poniżej). A ponieważ jest to grafika medalowa uważam, że nie można jej usuwać ot tak sobie. Najpierw należy rozważyć odebranie jej medalu, a dopiero potem usuwać. Decyzja o zachowaniu medalu jest, wg mnie, jednoznaczna z przerwaniem procedury usuwania tej grafiki. Ponieważ zgłoszenie do usunięcia grafiki medalowej jest precedensem, zobaczymy co z tej sytuacji wyniknie. Aotearoa dyskusja 21:53, 29 lip 2008 (CEST)

  O ile rozumiem, grafika medalowa musi się znajdować w jakimś artykule. A co, jeśli artykuł zostanie usunięty? Airwolf {D} 00:23, 31 lip 2008 (CEST)

Dyskusja z Poczekalni SdU:

• Przepraszam, może jestem ślepa - ale ja naprawdę nie mogę znaleźć dyskusji o haśle Wiła w poczekalni :/ Orlica Are you talkin' to me? 19:45, 31 lip 2008 (CEST)

  Bo już zostało zarchiwizowane. Aotearoa dyskusja 22:17, 31 lip 2008 (CEST)

Cóż, rysunki bóstw, prawdziwych czy fikcyjnych, zawsze będą czyimś wyobrażeniem. To jest grafika z początku 2004 roku, Wikipedia bardzo się od tego czasu zmieniła, w tym jej standardy. Jako autorka jestem, jakby nie było, emocjonalnie związana z tym rysunkiem, ale nie odczuwam potrzeby żeby koniecznie był on umieszczony w Wikipedii. Z całym spokojem, w imię jakości, oddaję Wam tę sprawę pod osąd. Róbcie co uważacie za właściwe. Nova (dyskusja) 15:55, 28 lip 2008 (CEST)